Mr Leon Mallard에서; Mr Steven Bolton; Mr Bernard Stonehouse; Mr Jason Wood v Parabellum International Pty Ltd T/A Parabellum International [2017] FWC 2531 (2017 년 5 월 15 일), 공정 사업위원회는 응급 서비스에서 일한 4 명의 근로자의 일자리가 급여 삭감에 근거하여 진정으로 Rendundant를 제공하지 않았다고 판결했습니다 마약초범.
4 명의 응급 서비스 근로자는 Parabellum에 의해 고용되어 쉐브론에 서비스를 제공합니다. Chevron의 계약 가격 감소로 인해 Parabellum은 상당한 재정적 문제에 직면했으며 특히 인력의 급여를 줄이려고 시도했습니다.
종료 편지에서 Parabellum은 노동자들에게 자신의 일자리가 중복되었다고 알렸지 만 이전에는 급여 감소에 대해 동일한 직업을 제안했습니다. 근로자가 더 낮은 임금으로 구인 제안을 거부하면서 고용이 종료되었습니다.
공정 작업위원회는 공정 작업법의 섹션 389를 검토했습니다.진정한 중복성이 무엇인지 정의했습니다. 불 차장은 진정한 중복성이 “직원의 직업이 더 이상 필요하지 않은지 여부에만 국한되지 않는다”고 말했다.
Parabellum은위원회가 “개인의 직업”에 고용주와 직원이 계약에 의해 체결 한 모든 계약 조치 (직원 보수 포함)를 포함한다고 주장 하면서이 조항에 대한 광범위한 해석을 촉구했다. Parabellum은 직원의 직무에 대한 임금이 다양하고 원래 급여에서 더 이상 역할을 수행 할 필요가 없을 때, 직무와 책임이 원래 직무의 직무와 동일한 경우에 관계없이 다른 사람이 작업을 수행 할 필요가 없다고 주장했습니다.
공정 작업위원회는 관련 판례법, 특히 남호주 R v 산업위원회에서 Bray CJ의 정의를 조사했습니다. Ex Parte Adelaide Milk Supply Co-op Ltd (1977) 16 SASR 6. 여기서 중복성은 “고용주가 더 이상 다른 사람이 수행하기를 원하지 않는 상황”으로 정의되었습니다. “직업”이라는 단어의 정의에 대해서도 언급되었으며, 많은 정의는 작업, 작업, 결과, 직업에 초점을 맞추 었으며, 그 중 어느 것도 월급의 중요성을 직업 정의의 필수 부분으로 언급하지 않았다는 점에 주목했습니다.
“공정 근무법에 따라 수행되는 사람의 임무”는 불 회장에 따라 “직무와 관련된 기능, 의무 및 책임”입니다. 그러면 보수는 “고용주가 일을 수행하는 데 따른 가치”이며, 급여의 변동은 더 이상 ‘일자리’를 요구하지 않는 고용주와 동일하지 않습니다.
따라서 중복 된 직업은 직업의 기능, 의무 및 책임이 현재의 요구에 불필요한 것으로 고용주에 의해 결정되는 것입니다. 그러나위원회가 지적한 바와 같이, Parabellum이 다른 사람에게 일을하기 위해 다른 사람들을 고용했을 때, 심지어 4 명의 근로자에게 더 낮은 급여에서 같은 일자리를 제공했을 때, 그 직업은 진정으로 중복되지 않았습니다.
직원을위한 교훈 – 적절한 고용 법률 조언을 찾으십시오
귀하의 권리를 아는 것은 고용 법이 귀하에게 어떻게 작동하는지 이해하는 데 중요합니다. 직원은이 경우와 같이 제안 된 중복성의 특성을 확인해야하며 논리적으로 고용주가 동일한 작업을 요구하는 경우 실질적인 중복성이 아닙니다.
서호주 퍼스에있는 고용 법률 조언은 저희에게 연락하십시오.